Considera el auto que "las directrices del Plan Director afectan a mucha gente"
Para el equipo de la alcaldesa, Manuela Carmena, "sólo implica que cualquiera puede recurrir los actos de la administración"
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite el recurso que las Juntas de Compensación de los Berrocales, Los Cerros y Valdecarros presentaron contra el Plan Director de la Nueva Estrategia de Desarrollo del Sureste, aprobado por Ahora Madrid el pasado enero en Junta de Gobierno y que reducía a la mitad las viviendas que los promotores pretendían construir inicialmente en esa zona.
El desarrollo del sureste es un proyecto que lleva años paralizado y que el actual Gobierno de Manuela Carmena se ha propuesto desbloquear -al igual que quiere hacer con la Operación Chamartín- pero su plan no convence a todas las partes y el caso ha terminado en los tribunales. El objeto de la polémica es que en los ámbitos de Ahijones, Los Berrocales, Valdecarros y Los Cerros hay capacidad para levantar 105.000 viviendas, pero el Consistorio sólo contempla unas 53.000. Por eso, las Juntas de Compensación recurrieron, al entender que el Plan Director se trataba de «una disposición de contenido urbanístico» que afecta a «amplios sectores del municipio de Madrid» y prevé «la alteración sustancial de la ordenación de los ámbitos afectados».
Por su parte, el Consistorio solicitó «la inadmisibilidad del recurso», argumentando que «el Plan no es una disposición de carácter general ni un acto administrativo, sino un acto de naturaleza política y, en cualquier caso, se trataría de una directriz vinculante sólo para funcionarios y autoridades del Ayuntamiento, sin efectos jurídicos ad extra».
Sin embargo, en un auto del 28 de junio al que ha tenido acceso EL MUNDO, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM da la razón a las Juntas de Compensación y admite a trámite el recurso al señalar que «la finalidad del Plan Director tiene efectos jurídicos en materia urbanística sobre distintos barrios del municipio de Madrid [...]» y que «las directrices que han de cumplir funcionarios del Ayuntamiento en la tramitación de planes, proyectos y autorizaciones de ese ámbito territorial pueden afectar a muchas personas». Desestima así las alegaciones del Ayuntamiento, al que obliga a pagar las costas.
Cs y PP, también en contra del proyecto
Al contrario de lo dictado por los jueces, el Gobierno municipal rechazó recientemente un recurso de reposición presentado por Ciudadanos ante la propia Junta de Gobierno, que motivaba lo mismo que el recurso sobre el que ha fallado el TSJM. «Quisimos agotar todos los cauces administrativos antes de acudir también a la Justicia, pero Carmena nos tumbó nuestro recurso, una decisión que ahora se revela contraria a la adoptada por el Tribunal», explican fuentes de la formación naranja.
Cs se opone al proyecto porque considera que «se ha hecho mal», pues «un Plan Estratégico no sirve para condicionar efectos sobre terceros, sino para directrices internas». A su juicio, lo que pretende el Gobierno hay que hacerlo «mediante una modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbanística», pero «el delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo, se ha saltado por capricho todos los procedimientos y así le va a ir mal». Señalan en el partido que lidera Begoña Villacís que este auto del TSJM debe servir para «que se bajen de la nube en la que están instalados».
También el PP llevó el Plan Director al último Pleno de Cibeles, el pasado 26 de junio. La edil popular Paloma García Romero espetó a Calvo que «se ha cargado la llamada Estrategia del Este a través de un Plan Director que no tiene ningún tipo de acogida porque cambia lo que es la ordenación de estos ámbitos de una forma muy importante, lo que pone en riesgo la seguridad jurídica». Lamentó que el Plan «sólo ha pasado por Junta de Gobierno, no por el Pleno ni por Intervención, a pesar de las consecuencias económicas que tiene». Y acusó al Delegado del Área de practicar un «urbanismo caprichoso, neocomunista y, desde luego, ilegal».
Ahora Madrid prefiere esperar
En el Ayuntamiento prefieren ser cautos tras este auto. Fuentes del Área de Desarrollo Urbano Sostenible indican a ELMUNDO que el fallo «sólo despeja la duda de si el Plan Director es un actor administrativo firme contra el que cabía recurso» y «lo único que implica la admisión del recurso es que cualquier persona o colectivo tiene derecho a recurrir contra los actos de la Administración». Pero para más valoraciones afirman que «hay que esperar a la decisión del juez sobre si toma o no medidas cautelares y posteriormente la sentencia. Pero nada de eso ha ocurrido aún».
Las Juntas de Compensación, por su parte, están satisfechas con el fallo. Uno de sus portavoces expresa a este medio que van a seguir luchando y oponiéndose a este Plan y «aunque el Ayuntamiento ha intentado obstruir el procedimiento, no ha podido. Lo único que ha conseguido es retrasar meses el proceso». Los propietarios y promotores inmobiliarios de los Desarrollos del Sureste no se rinden. Además de los recursos presentados, el pasado mayo publicaron un informe en el que cifraban en 1.580 millones de euros la indemnización a la que tendría que enfrentarse el equipo de Carmena si el Plan saliera adelante. Una cantidad que José Manuel Calvo califica de «chiste».
0 comentarios:
Publicar un comentario