Jose Luis Fernández-Quejo, diputado de la Asamblea de Madrid en la comisión de Transportes, Vivienda e infraestructuras.
No vamos a opinar sobre lo vertido por ningún diputado en la Asamblea de Madrid, deseamos dar solo información, pero un alto funcionario de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid, nos afirmó que un estudio geotécnico puede demostrar una cosa y su contraria y nos acordamos de la ciencia y la pseudociencia.
La ciencia […] plantea hipótesis de modo que puedan refutarse. Se confronta una sucesión de hipótesis alternativas mediante experimento y observación. Desde luego, cuando se descarta una hipótesis científica se ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de refutación es el elemento central de la empresa científica.
La pseudociencia es justo lo contrario. Las hipótesis suelen formularse precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier posibilidad de refutación, por lo que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al escrutinio escéptico. Cuando la hipótesis de los pseudocientíficos no consigue cuajar entre los científicos se alegan conspiraciones para suprimirla.
Mantenemos que no se necesita un informe técnico para comprender que cuando en un edificio que lleva años construido se le hace un túnel por debajo y después salen grietas, la gran probabilidad es que algo o más bien mucho haya influido ese túnel, es lo que ha ocurrido con las viviendas de la calle Vergara de San Fernando de Henares.
Si realmente se quiere ayudar, la Comunidad de Madrid en este caso, debería realizar esos estudios, pero entendemos que unos sensores inductivos o testigos, jamás van a reflejar movimiento si por debajo de ellos no pasa un elemento metálico (llámese tren y vagones), esos informes no sirven para justificar que el túnel no es el causante de las grietas.
0 comentarios:
Publicar un comentario