LO QUE NOS HA ENSEÑADO LA CATASTROFE FILOMENA
Es muy habitual en la situación actual encontrarnos todo tipo de críticas sobre cualquier circunstancia adversa, llámese pandemia o llámese Filomena y no es nuestro objetivo sumar más controversia, al contrario, hay que buscar un punto de reflexión hacia soluciones futuras.
Dos hechos son los que nos han llevado a esa reflexión, escuchar en una noticia de televisión a una vecina madrileña nacida en Finlandia, cómo lo hacen en su país, unido a la queja de un camionero de Almería alojado en el Hostal GOYMA que nos decía que venía de Suecia y allí con un metro de nieve no se quedaba atascado y sí le ocurrió en el polígono industrial de San Fernando de Henares.
El otro hecho, sobre el que ya hemos publicado alguna noticia, es sobre cómo lo hacen en Europa y nos referimos a la nieve en aceras y calzadas.
Analizando estos dos hechos, nos ponemos a investigar y descubrimos que el 30 de abril de 2019 se aprobó el PLAN TERRITORIAL DE PROTECCIÓN CIVIL DE LA COMUNIDAD DE MADRID (PLATERCAM), y que cada municipio tendría que tener su propio plan. Analizando el documento, observamos que los cuatro primeros motivos, objeto de esa protección civil no se han cumplido al menos de una manera óptima:
- Dar respuesta a las emergencias de protección civil que puedan producirse en la Comunidad de Madrid como consecuencia de los riesgos identificados en la Comunidad de Madrid.
- Coordinar todos los servicios, medios y recursos existentes en la Comunidad de Madrid incluyendo los de las entidades públicas y privadas, y los procedentes de otras Administraciones Públicas según la asignación previa que éstas efectúen en función de sus disponibilidades y de las necesidades del Plan Territorial.
- Permitir la integración de los Planes Territoriales de ámbito inferior y garantizar el enlace con los de ámbito superior.
- Asegurar, en cualquier caso, la primera respuesta (especialmente acciones de socorro) ante emergencias extraordinarias que puedan presentarse.
Por otro lado, lo que define como pilares fundamentales del Plan, también deja mucho que desear:
a. La previsión, en lo que se refiere al análisis de los supuestos de riesgos, sus causas y efectos, así como de las zonas que pudieran resultar afectadas
b. La prevención, relativa al estudio e implantación de las medidas oportunas para mantener bajo observación, evitar o reducir las situaciones de riesgo potencial y daños que se pudieran derivar de éstos.
c. La planificación de las líneas de actuación, para hacer frente a las situaciones de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública que pudieran presentarse
d. La intervención, en cuanto a las diferentes actuaciones encaminadas a proteger y socorrer la vida de las personas y sus bienes
e. La información a la población, destacando la relevancia de la misma y de la utilización de canales y contenidos correctos y adecuados
f. Y, por último, la rehabilitación, dirigida al establecimiento de servicios públicos indispensables para la vuelta a la normalidad.
Hemos escuchado lo que se ha hecho, pero sin datos suficientes que nos permitan evaluar el uso de los recursos, por ello, afirmamos que nadie está en condiciones de poder asegurar lo que se ha hecho bien y lo que no (nos referimos a que no sabemos las prioridades).
No conocemos lo que se ha hecho mal, porque faltan datos, aunque de forma subjetiva, sí lo que no se ha hecho y se debería haber realizado.
En definitiva, deseamos llegar a la conclusión de que falta un Plan municipal de protección civil en San Fernando de Henares que sea realizado por todos y conocido por toda la población.
Ese PlaterSanfer no debe ser elaborado solo por técnicos municipales, debe participar la sociedad civil y cuerpos municipales (vecinos, comunidades de propietarios, asociaciones, comercios, fuerzas sociales, policía local, protección civil,etc.)
Tenemos la percepción que todas las emergencias ocurren los fines de semana, cuando menos recursos hay disponibles, preparemos el futuro para tener un plan preparado en el que todos participen.
0 comentarios:
Publicar un comentario